search

Почему дизайн становится одинаковым?

Привет! Меня зовут Миша, я рисую интерфейсы и разрабатываю айдентику последние 4 года. Часто клиенты по работе или просто знакомые интересуются, почему так получается, что логотипы, шрифты, графический дизайн и веб-дизайн становится одинаковым. Дизайнеры разучились рисовать? Почему денег они просят за свою работу столько же, сколько и раньше, хотя дизайн выглядит ″примитивно и вторично″? Сейчас попробую объяснить эту тенденцию так, как я себе это вижу, и как обычно объясняю клиентам и знакомым. Сфера — web. Читать ~ 10 минут.

″Почему дизайн выглядит одинаково?″

Это и так, и не так одновременно.

Во-первых, стоит выделить сферу, о которой мы говорим. Фирменный стиль подшипникового завода в Кракове вполне себе отличается от стиля крафтового производства мыла в Москве. Внутри отдельных рынков и сфер возникают тенденции, это правда. Однако между разными сферами разрыв может доходить до 10 лет в развитии технологий и дизайна.

Если же говорить чисто про дизайн в вебе, то налицо тенденция к упрощению и унификации. Хотя и тут надо ранжировать по рынкам и целям компаний и сайтов: заводам зачастую нужен сайт просто ″чтобы был″. А какой-нибудь dating-сервис нуждается в свежем облике: если от дизайна ″пахнет нафталином″, то не очень хочется пользоваться таким сервисом каждый день. А ещё есть дорогие бренды, у которых своя тема.

″Это понятно, а вот какие-то повседневные сайты — информационные или развлекательные — выглядят похоже! И приложения некоторые еще″

Дизайнеры сегодня концетрируют своё внимание не на ″украшательстве″, а на проработке удобства пользования: UX-проектировании и минимизации интерфейса.

В начале нулевых информационный фон был значительно чище: рекламы на улицах было меньше, цифровых сервисов особо не было, интернет был в зачаточном состоянии. Люди могли дольше сохранять концетрацию внимания на одном объекте. 

Постепенно мир менялся и меняется до сих пор, и сегодня, например, мое поколение уже с трудом читает книги. Читать мы не разучились, но ″instagramизация″ внимания, клиповое мышление, высокая скорость информационного потока в медийном пространстве — все это давит на способность удерживать внимание. Для длинных статей на сайтах даже появился такой термин — ″long read″ — статья на 20к+ символов с пробелами. Лонгриды читают меньше, чем коротенькие статьи. Коротенькие статьи читают меньше, чем просматривают подборку из 6 картинок-комикса.

Кроме того, мы пользуемся сервисами не только в спокойной обстановке за чашкой чая вечером. Курьер использует карты на бегу в телефоне одной рукой. Статьи читаются на планшете в трясущемся вагоне метро.

Именно в таких условиях необходимо тестировать эффективность и удобство интерфейса приложения для вызова экстренных служб.
Именно в таких условиях необходимо тестировать эффективность и удобство интерфейса приложения для вызова экстренных служб.

В добавок к обстановке, существую люди с ограниченными возможностями, которые могут испытывать проблемы в работе со сложными интерфейсами. Например, люди с амаврозом и скотомой. О них также необходимо думать при проектировании сервиса или приложения. Они также используют смартфоны в своей повседневной жизни, листают Twitter, просто мы об этом не знаем.

Даже сидя на работе, человек открывает какой-нибудь развлекательный сайт, но не может всецело сконцетрироваться на контенте, ибо у него параллельно идут процессы в ″оперативной памяти″: прошел начальник, надо резко открыть работу; завтра у ребенка концерт в доме творчества, не забыть бы; машина в автосервисе, техник утром звонил, после работы надо забрать; боже, мне 33, на что я трачу свое время; ″теща″, как же я её люблю, завтра к нам на делею и т.д. 

В итоге, человек изначально начинает пользоваться сервисом не только в ясном сознании и спокойной атмосфере, но и в раздраженном, нервном состоянии. Дизайнеры должны учитывать это при разработке.

Сервис должен требовать минимум времени на обучение пользователя, в идеале, весь интерфейс должен быть интуитивен. Нет времени учиться пользоваться сервисом вызова такси — нам сейчас уже надо ехать! Поэтому иногда схожие по функционалу сервисы копируют дизайн друг у друга. Если у человека уже выработались новые нейронные связи и паттерны использвования AppStore после редизайна, то нет смысла заставлять его учиться пользоваться нашим ″креативным″ дизайном Instagram′а — проще и разумней сделать дизайн по гайдлайнам приложений iOS от Apple. Пользователь скажет спасибо: пользуясь единой дизайн системой, он решает свои разные потребности в разных приложениях.

Дизайн должен помогать, а не отвлекать. Клиенты пугаются ″белых″ интерфейсов. ″Может на фон что-то хотя бы, а вот тут тень бы розовую, а то пусто как-то...″ — говорит сознание собственника. Он не учитывает все вышесказанное и действует интуитивно, кроме того, на него давят страхи, что аудитория не поймет такого ″холодного, безжизненного″ дизайна. Любое усложнение дизайна, добавление нового элемента на экран, картинки, иконки, дополнительного текста, будут размывать концетрацию внимания пользователя. Вместо добавления кнопке розовой тени, лучше бы подумать, как сделать так, чтобы по одной лишь кнопке было понятно, что она делает, и так далее. 

http://www.arngren.net
http://www.arngren.net

″С веб-сервисами и приложениями понятно, а дизайн логотипов и фирменных стилей прочих компаний, например, в ритейле — почему тоже одинаково?″

Тут, как мне кажется, важно разделить компании на две группы: первая конкурирует за счёт ценовых факторов, вторая конкурирует за счёт эстетики и позиционирования, за счёт эмоциональных факторов. Качество сервиса примем в обеих группах за плюс-минус одинаковое.

Бренды дорогие, например, дома моды, стремятся сегодня упростить и унифицировать свой дизайн. Эта троица для них сегодня — каркас, контейнер, в рамках которого они развивают свой стиль. Логотип перестает быть лицом бренда, теперь лицо бренда — его продукт, его микропозиционирование здесь и сейчас. Это видно по рекламным кампаниям, продуктам, эмоциональности и направленности дизайна и коммуникаций. Gucci и Balenciaga не против превратить свои логотипы в логотипы других компаний, ради коллаборации.

Коллаборация Gucci x Sega
Коллаборация Gucci x Sega

Каждая новая коллекция несет в себе новый смысл и настроение — в таких условиях сайт и базовый фирменный стиль компании должны быть максимально унифицированы и безлики, должны стать агрегаторами креативных идей и наборов визуальных образов коллекций и проектов, чтобы переносить внимание покупателя на идею продукта и его позиционирования, а не на глобальную идею всего бренда. 

Бренды, у которых клиентов интересует еще и адекватность и рациональность стоимости, меняют свой дизайн в сторону упрощения с целью совпадать с духом времени. Ритейл это или цифровые продукты, логотип и дизайн отходят на второй план и становятся более дружелюбными, открытыми и простыми, чтобы заявить ″Мы тоже в 21 веке″. Огромные корпорации задают тренд, под который мимикрируют микробренды, чтобы оставаться в поле современности. Кроме того, UX и удобство использования сервиса также остается одним из ключевых факторов, определяющих современный дизайн. И исследования в UX показывают, что чистая простота и функциональность сервиса и стиля превыше всего — эмоцию и позиционирование всегда можно заложить в рекламу и продукт.

В ходе множества исследований поведения пользователей и эффективности дизайна сегодня стало понятно, что функциональность, удобство и простота важнее ″мишуры и свистелок-перделок″, которые можно уложить в рекламу, если это так необходимо.

Веб-дизайн и фирменные стили отходят на второй план, это больше не брендообразующие составляющие. Бренд сегодня формируется под воздействием коммуникации с самим продуктом, с самими статьями, с самими сервисами и их качеством, а дизайн фирменного стиля, приложения и веб-клиент — лишь оболочка, интерфейс, который становится прозрачным, чтобы ничего не мешало вам наслаждаться любимой едой в Delivery Club, играми в AppStore, одеждой в Yoox и ″конь держатель мальчики цветной в обертке рэп-батл криптоферма″ в Aliexpress.

1
chat_bubble_outline
415
remove_red_eye
Comments
@kelley

Hai

Reply